Конституционный суд не разрешил признавать водителей пьяными на основании косвенных доказательств

Конституционный суд не разрешил признавать водителей пьяными на основании косвенных доказательств

Из Уголовного кодекса РФ теоретически может исчезнуть такое отягчающее обстоятельство, как совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Конституционный суд РФ дал ровно год федеральному законодателю, чтобы отредактировать примечание 2 к статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

Изучить вопрос, можно ли признать человека пьяным по косвенным данным - по показаниям свидетелей, чекам из бара, видеозаписям, - судей КС РФ попросил Ивановский областной суд, в производстве которого находится дело Сергея Журавлева. Как следует из материалов суда, в марте 2015 года около шести утра Журавлев повез по домам свою компанию, которая всю ночь гуляла сначала в ресторане, а затем в ночном клубе.

На очередном повороте машину занесло, две пассажирки Журавлева погибли на месте, а сам он с места происшествия скрылся. И хотя в полицию виновник в смертельной аварии явился сам, но произошло это только через год.

Никакое медицинское освидетельствование в этом случае, разумеется, невозможно, но суд первой инстанции принял к сведению показания свидетелей, которые якобы пили с ним вею ночь. Все вышеперечисленные доказательства в деле тоже есть, приговор - восемь лет лишейия свободы, почти максимум.

Однако суду апелляционной инстанции защита Журавлева напомнила, что уголовный кодекс признает состояние опьянения только в случае «Наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений» либо в случае невыполнения «законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования».

Ситуация Журавлева фактически избавила его от применения судом отягчающих обстоятельств, КС согласился, что существующая практика ставит беглеца в более выгодное положение по сравнению с теми, кто остался на месте ДТП, прошел медицинскую экспертизу, был признан пьяным или даже отказался от нее.

Судьи отметили, что само по себе введение в нормативный акт понятия «состояние опьянения» защищает трезвых водителей, - признать факт можно только после медэкспертизы и никак иначе. В этом смысле оспоренная норма соответствует Конституции. Однако «установление состояния опьянения на момент управления транспортным средством исключительно по результатам освидетельствования относится ко всем субъектам преступления, включая лиц, покинувших место ДТП, и это ставит их в более выгодное положение по сравнению с водителями, оставшимися на месте аварии, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости».

Федеральному законодателю надлежит в течение года внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, - сказано в решении КС РФ. - Если в течение года изменения не будут внесены, пункт 2 примечания к статье 264 УК утрачивает силу.

А пока решением КС сохраняется прежний порядок, то есть Сергей Журавлев, скорее всего, получит более мягкое наказание, отметил руководитель секретариата КС Владимир Сивицкий.

Старший помощник прокурора города